Главные проблемы функционирования рынка образовательных услуг

В последние годы в системе образования происходят значительные сдвиги и изменения. Вследствие реформ в 90-х годах прошлого столетия, развитие рыночных отношений, которое проходило во всех сферах общественной жизни, коснулось и сферы высшего образования. Новшеством в системе высшего образования в этот период стало создание негосударственных высших учебных заведений, как альтернативы государственным вузам, финансируемым из бюджета, предоставление государственным вузам права принимать на обучение студентов на контрактной основе. Итак, начала формироваться новая институциональная среда образования, то есть рынок образовательных услуг, стержневыми агентами которого является производитель и потребитель.

Коммерциализация высших учебных заведений на постсоветском пространстве, в отличие от Европы, происходила довольно быстро, поскольку в вузах почти не было структур академического самоуправления, которые могли бы противостоять или хотя бы контролировать эти процессы.

Вскоре ВУЗы становятся субъектами рыночных отношений наряду с предприятиями и организациями, функционирующими в области производства и услуг, пытаются получать прибыль с собственной деятельности.

В платном образовании усматривается момент устранения государственного аппарата от выполнения своих конституционных функций и перекладывание бремени государственных расходов на население.

Приобретает популярность взгляд, который отражает изменения, произошедшие в общественном сознании в отношении образования: высшее образование сейчас трактуется как личное благо, которое приносит выгоду тем, кто учится и проводит исследования. Под таким углом зрения представляется справедливым, что пользователи должны платить за эту услугу, как они платят за любую другую.

Несмотря на неоднозначные оценки коммерциализации образования, следует отметить, что преобразование вузов в полноправных субъектов рыночных отношений привело к появлению новых возможностей в их функционировании.

Речь идет о созданных возможностях для получения знаний, навыков, умений с целью изменения уровня образования или профессиональной подготовки потребителя. Именно при таких условиях приобретает значение эффективность высшего учебного заведения, которая характеризуется следующими признаками:

– реализацией образовательных программ;

– кадровым потенциалом и эффективностью преподавания;

– контингентом студентов, научно-исследовательской работой;

– материально-техническими и информационными ресурсами и т.д..

И, пожалуй, самым важным критерием оценки эффективности деятельности вуза в современных экономических условиях является показатель трудоустройства выпускников по профилю полученной ими специальности.

Некоторые эксперты даже предлагают финансировать вузы в зависимости от показателя трудоустройства выпускников по специальности и отзывов работодателей. Государство, в отличие от советских времен, уже не несет ответственности за предоставление рабочих мест выпускникам, рабочие места для них на внутреннем рынке труда почти отсутствуют, а на внешнем рынке – фактически недосягаемы по причинам несоответствия качества полученного образования европейским стандартам. Поэтому проблема трудоустройства молодежи по специальности остается одной из самых острых в стране.

Для потребителя важно, чтобы разрыв между вложенными средствами в образование и теми, что он будет получать в перспективе, не был достаточно значительным. Поэтому, стремление получить материальную отдачу от полученных знаний, повысить социальный статус побуждать его выбирать тот вуз, который сможет приложить к диплому нематериальные активы, которые предоставят потенциальные возможности удачного будущего трудоустройства.

Следовательно, расширение возможностей трудоустройства выпускников по специальности повышает привлекательность ВУЗа.

С целью расширения контактов с работодателями при вузах были созданы центры карьеры и трудоустройства. На сегодняшний день такие центры существуют в большинстве отечественных вузов.

Использованные литературные источники:

1) А. А. Лавринович – Проблемы социально-гуманитарных наук. Часть II. – Днепропетровск, 2013. – 244 с.

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *